前列腺增生手术：HoLEP 与 TURP 疗效对比

两种手术，同一个目标

无论是 TURP 还是 钬激光前列腺剜除术 (HoLEP)，手术路径都是通过尿道。两者皆旨在切除造成阻塞的前列腺组织，常用于 良性前列腺增生 (BPH) 的治疗，目标都是拓宽出口，让排尿更顺畅。

不过，具体操作手法各有不同。TURP 利用金属环将组织像削皮一样切成碎片；而 HoLEP 则是借助激光，将增生的叶状组织从包膜上完整剜除。最终选择哪种方案，取决于您的前列腺状况、个人身体条件以及外科医生的建议。

症状缓解

两种手术都能改善 IPSS 评分和尿流峰值。许多患者在术后几周内就能感受到明显变化。

就长期缓解症状而言，两种技术的效果都相当持久。值得注意的是，HoLEP 通常能切除更多的组织，这对于前列腺体积较大的患者来说，意义尤为重大。

出血与输血

钬激光在切割的同时能封闭细小血管，这种止血效应使得 HoLEP 术中的出血量维持在较低水平。

相比之下，TURP 利用电流切割，出血量往往高于 HoLEP，尤其是对于前列腺较大或正在服用抗凝血药物的男性。

术后需要输血的情况在两种手术中都不常见，但根据已发表的对比研究，HoLEP 后的输血率更低 [¹]。

导尿管留置时间与住院时长

HoLEP 术后留置导尿管的时间通常为一天，有时两天。在特定情况下，住院时间甚至可缩短至当天出院。

TURP 术后导尿管留置时间一般为两到三天，住院时长也往往稍长一些。

对于希望尽快回家的患者而言，这些差异值得考量。

耐久性与再次手术

2024 年的一项荟萃分析汇总了 13 项直接对比 HoLEP 与 TURP 的随机对照试验，结果显示两者在一年时的症状缓解程度大致相当，但 HoLEP 在十二个月时的 IPSS 评分略优，且在六个月和十二个月时的残余尿量更低 [¹]。至于长期的耐久性对比，目前尚缺乏充分的数据表征，大多数随机试验的随访期仅为两年或更短。

另一项 2026 年的系统综述发现，激光剜除术后的膀胱颈挛缩发生率低于传统 TURP，随访期间因挛缩而再次手术的比例也较低 [²]。膀胱颈挛缩是男性术后再次求医的主要原因之一，HoLEP 在此方面的低发生率，有助于提升该技术的长期耐久性。

射精、控尿与勃起功能

逆行射精（精液向后流入而非排出）在两种术后都较为常见。这通常不被视为对身体有害，感觉也大多保持不变。

少数患者术后可能出现暂时的压力性尿失禁漏尿现象。这种情况往往在数周内缓解，配合盆底肌锻炼可加速恢复。

至于勃起功能，两种手术通常不会造成影响。虽然可能出现新的勃起问题，但情况并不多见。

外科医生的培训背景意味着什么

TURP 已教学数十年，全球许多泌尿科中心都能开展。HoLEP 的学习曲线较陡峭，更多集中在高手术量的中心。

无论哪种技术，医生的经验都至关重要。已发表的疗效数据通常源自高病例数的中心，而在其他地方，结果可能会因操作者的经验不同而有所差异。

何时 TURP 是合适的选择

对于中等体积的前列腺，若所在中心无法提供 HoLEP，TURP 仍是一个合理的选择。这是一项认知度高、证据基础庞大的成熟手术。

对于那些因解剖结构或合并症而不适合进行较长时间激光剜除术麻醉的患者，简短的 TURP 手术可能仍是合适的候选方案。

何时 HoLEP 更具优势

前列腺体积非常大、正在服用抗凝血药物、因尿潴留留置导尿管，以及看重短住院和低出血量的患者，往往从 HoLEP 中获益更多。该技术适用于从小体积到极大体积的前列腺，无需大幅调整手术方式。

简明结论

TURP 和 HoLEP 都能提供持久的症状缓解。HoLEP 倾向于提供更少的出血、更短的导尿管留置时间、更短的住院时长，以及长期来看更少的挛缩风险。

适合您的技术取决于您的前列腺状况、个人条件以及外科医生的培训背景。